最近，在提到中外品牌的轮胎时，有读者指出，央视曾经做过一次评测，得出的结论是，国产品牌的轮胎并不弱于国外轮胎，高价不等于高质。

于是满怀着期待我去翻看了这个节目，在《消费主张》 你不了解的中国制造——轮胎篇之中，节目对中外的轮胎进行了对比，但是看完这个节目，我却像是吃了苍蝇一般难受，简直是在“侮辱”汽车消费者的智商。国产轮胎做不起来，可能是有原因的。

我必须说明，以下所有言论仅仅针对该节目，不针对国产所有轮胎品牌，本人不崇洋媚外，我也希望国产轮胎越来越好。

首先是轮胎的选择问题，没有尺寸没有型号，只有品牌和价格，众所周知，每个轮胎品牌有着非常细致的轮胎分类产品，比如说抓地力、舒适性、耐磨性等等，而耐磨性和舒适性往往是不能兼得的，而如果选择产品去对比，至少要选择同一个倾向的产品吧，比如说拿着国产的耐磨胎，去对比国外的舒适胎，这样得出的结论严谨吗？

接着，该节目进行了耐撞击测试，这个测试在轮胎产业之中也有，专业的测试叫做pot-hole测试，分为地上凸起的障碍物和凹进去的坑两种形式，但是央视是怎么做的呢？是开着车换上不同的轮胎去撞马路牙子？嗯？这？

连中学生都知道，测试要控制变量吧，这撞马路牙子怎么保证每次碰撞的角度和力度都一致，最终韩国、中国、法国轮胎经过八次撞击均无大碍，美国某轮胎七次漏气。然后得出美国轮胎不经撞的结论？

接着是第二个实验，耐压试验，也就是往轮胎里面注水，来验证轮胎的抗压能力，实际上这是卡车胎的实验类目，不适用于家用轮胎，你用就用了吧，这些参测轮胎，最低的爆破时压力都达到了1806千帕，而普通小型乘用车的胎压大多为2.4bar，即240kpa，除了车主往轮胎里灌水以外，什么情况下会达到超过1800千帕？在抗压能力远超你能折腾的极限时，安全倍数是10倍还是5倍又有什么意义呢？

紧接着测试了胎壁的厚度，得出的结论是胎壁越厚越良心，胎壁薄是省成本。大哥，橡胶值几个钱啊？为了降低胎壁厚度的研发成本才是大头好吗？轮胎起主要支撑作用的不是胎壁，而主要是帘线好吗？而且在刚才的抗压测试之中，胎壁最薄的美国轮胎，表现明明比法国轮胎更好啊。整个一逻辑不能自洽，自相矛盾。

第三个实验是刹车测试，测试的时速80到0的刹车距离。用的是P-BOX。得出的结论是中国某品牌的轮胎刹车距离全场最短，不输美国某品牌的轮胎，但是这个测试的问题还是在于，你到底选的是什么取向的轮胎，因为你中国品牌可是选了三个品牌的轮胎啊，拿耐磨的胎和运动型轮胎对比是完全不一样的啊，田忌赛马的故事，我们都知道的啊！

而且，在干地测试之中，用路桩标出了各个产品的刹车距离，但是在湿地测试之中，却非常灵性地打了马赛克，这就有点欲盖弥彰的味道了。然后得出的结论是，前3名之中，中国品牌占了2个。

第四项测试舒适性，是用几个消费者进行盲测的方式，在车内感受这个轮胎的舒适性和胎噪，我就是想问问，央视连一台噪音测试仪都拿不出来吗？

总而言之，央视的这档轮胎测试节目，充满了不严谨和不专业性，并且有一定的倾向性，就算是拿同一品牌的同一规格的舒适性产品和运动型产品对比，得出的结果也会大相径庭。

为国产轮胎宣传是好的，但是，不应该用这种愚弄消费者的方式，国产轮胎这几年的进步我们都能看到，但是差距也应该承认。正视问题，努力提高，争取赶超才是王道，而不是像消费主张里用一些拙劣的实验方法使劲给国产品牌脸上贴金。

举报/反馈