反对IIHS大灯测试不专业的说法，我认为IIHS的测试开启了一个很好的新的安全领域。下面是详细说明。

截至2016年10月25日，IIHS共进行了3次大灯测试。下面依次说明。

1. 第一次大灯测试https://www.youtube.com/watch?v=3Sp7nvuOxtY

IIHS明确指出目前的大灯更大程度上作为汽车的设计语言而存在，车厂对大灯照明效果的关注度不足测试前需要标定环境光照强度在测试道路上按照事先设计的路线行驶，专业检测设备检测光照强度对近光灯和远光灯进行测试对直线和曲线进行测试对来车造成的眩光进行测试31辆中级车（mid-size）中，只有一台——Prius V——获得了“good”宝马3系的卤素近光灯仅提供130英尺的照明距离，而Prius V的LED近光灯能提供400英尺的照明。说卤素灯不能与LED灯相比的，普锐斯V起步价26,675美元，标配LED大灯的高配版本起步价也只有30,395美元，而宝马3系起步价33,450美元，宝马没有任何借口（注：普锐斯按车身尺寸应分为 compact 级别，但是按车内空间可以跻身 midsize 级别；宝马3系是 compact 级别妥妥的，此处不知道 IIHS 为什么将3系放在 midsize 车系中进行比较。不过从价格角度看，身处哪个级别从不能成为灯具不够理想的借口）

普锐斯V与宝马3系的对比

很多车主在应该使用远光的情况而不用（我在美帝开车半年就几乎没用过远光），因此IIHS对带有自动远近光切换的车型给予了额外评分在低配车型中，本田Accord拥有较好的灯光系统

2. 第二次大灯测试https://www.youtube.com/watch?v=tEVLw3aqL6Q&list=PL5RxiGTHpKTGB-J60ezyXDfw2xH623OSZ&index=3

这一次，IIHS使用同样方法，对小型SUV进行了测试（Mazda CX-3级别）21台车辆无一获得“Good”或以上评分参与评测的车辆中，评分最高的是高配版马自达CX-3，评分为“Acceptable”参与评测的车辆中，评分最低的是本田HRV，并且任何版本的配置均无法提供“Poor”以上的评分

马自达CX-3与本田HRV的对比

3. 第三次大灯测试https://www.youtube.com/watch?v=vVXtFNF7RKA&list=PL5RxiGTHpKTGB-J60ezyXDfw2xH623OSZ&index=1

还是同样的方法，IIHS对皮卡进行了测试11台测试车辆中，只有本田Ridgeline获得了“Good”评分

IIHS采用的专业测试设备和测试道路

23种不同的大灯配置中，14款大灯的近光灯产生了过多眩光（对此身在美帝的我表示深有体会）如果一款大灯产生过度眩光，评分将不会高于“Marginal”销量最高的福特F-150拥有最差的灯光，标配的卤素灯和选配的LED灯都不能提供良好的照明雪佛兰Colorado的灯光也不怎么样，低配的卤素灯只能照亮125英尺的路面

综上所述

IIHS测试了不同价位的不同车系，以及同一车系的不同可选灯具，最终说明灯具的照明表现和价位以及光源无关，因此可以反驳一些答案关于不同灯具一起对比不严谨的论断IIHS采用事先制定的测试道路和驾驶路线，采用专业仪器进行测量，因此可以反驳一些答案关于IIHS测试缺乏专业性的论断IIHS是很多安全改进的重要推动者之一，例如25%偏置碰撞测试和前段时间让无数车厂吃不消的乘客一侧25%偏置碰撞测试，因此希望这一系列大灯测试可以推动灯具领域的改进